Mostrando entradas con la etiqueta a. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta a. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de marzo de 2016

Fariñas urde manipulación para entorpecer la justicia


Fariñas sube a un auto para manipular a residentes.
Foto: archivo Blog Isla Mía
Norelys Morales Aguilera.-- Guillermo Fariñas ha urdido una nueva manipulación con burdas mentiras, ahora para entorpecer la labor de la justicia.

El motivo y la oportunidad los halló, tras dos días de vigilia de alrededor de la 5ta unidad de la Policía Nacional Revolucionaria (PNR), de acuerdo con testigos, sita en calle Estrada Palma entre Amparo y Jesús Menéndez, Reparto América Latina, en Santa Clara.

En el lugar estaban presentes casi un centenar de personas para ofrecer apoyo a los miembros de la PNR, que realiza la búsqueda del autor de un asesinato en Santa Clara, que continúa este día 2 de marzo.

En la noche de el martes primero, Fariñas actuó. Dijo a un grupo tener información que la Policía ocultaba, e instigó y manipuló a los más enfadados con el asesino, para violar la integridad de tres domicilios, en los cuáles, afirmó, estaba oculto el prófugo.

Uno de esos lugares en la zona fue la residencia de la señora Roselia Miranda Zúñiga, una mujer de la tercera edad, sin conexión alguna con los sucesos. El grupo enardecido con los dichos falsos de Fariñas, irrumpieron en la vivienda, con daños en la puerta de entrada y objetos personales, según testimonios de los presentes.

Ante la evidente mentira y fracaso de búsqueda inducida, se dice que el asesino prófugo tiene vínculos con Fariñas en una red clandestina de hostales que ha creado en Santa Clara. Un blog contrarrevolucionario ha publicado el uso para provecho propio por parte Fariñas del dinero que recibe de los antros terroristas o mafiosos de Miami.

No hay forma de probar, que el montaje de Fariñas sea inocente. Las autoridades han tomado cartas en el asunto al respecto* del señor premio Sajarov de la Unión Europea para transgresores y falsos luchadores por la libertad.

Esperen, que sus mecenas miamenses y "hermanos de lucha" digan que el supuesto Gandhi isleño, es un "opositor pacífico reprimido por el régimen", o callen ante una nueva manipulación mentirosa de un suceso lamentable, que nada tiene que ver con "su lucha" y es aprovechado inescrupulosamente.

Probablemente, planea darle una prueba de "represión" y hacerle el cuento a Obama, como antes dijo lo que no dijo al Presidente en Miami, invitado por la organización de corte terrorista Fundación Nacional Cubano Americana, que integra y protege su amigo asesino y terrorista Luis Posada Carriles.

* será actualizado aquí. 



domingo, 28 de febrero de 2016

Parrandas de Vueltas: suceso cultural villaclareño

¿Calienta motores campaña mediática para vender `vacío de poder´ en Cuba? Por José Manzaneda

Leíamos en decenas de medios internacionales una supuesta “revelación” del expresidente uruguayo José Mujica, tras su viaje a Cuba: la decisión de Raúl Castro de abandonar la presidencia de su país (1). Eran decenas de agencias y medios los que llevaban a titular esta declaración (2), como elemento noticioso más significativo de una reciente entrevista publicada –a su vez- por el diario uruguayo La República (3). 


Pero ¿son las palabras de Mujica una “revelación”? ¿Son, siquiera, una “noticia”? ¿Dónde está la “noticia”, si el propio Raúl Castro, hace ya tres años, en febrero de 2013, en su discurso de investidura en la Asamblea Nacional de Cuba, anunció públicamente que dejaría la presidencia al acabar su segundo mandato (4)?

¿Qué norma del periodismo convierte en titular algo que ya fue noticia hace tres años y, de nuevo, el pasado año, cuando Raúl Castro ponía incluso fecha exacta a su retirada: el 24 de febrero del 2018 (5)?

¿O será quizá que el resto de las declaraciones sobre Cuba del expresidente Pepe Mujica, en dicha entrevista, no fueron del agrado de los medios, como para generar titulares? El exguerrillero declaró, por ejemplo, que Fidel Castro “está en la categoría de mito del pueblo cubano”. Alabó la seguridad existente en Cuba, único país de América Latina –afirmó- donde “se puede caminar a cualquier hora por cualquier lugar sin correr peligro”. Y se mostró optimista sobre la evolución de la economía de la Isla, gracias a las “perspectivas interesantes” que abre el Puerto del Mariel y el crecimiento del turismo (6).
La pregunta es obvia: ¿por qué ninguno de estos elementos positivos sobre Cuba generó titulares en ABC (7), El País (8), El Nuevo Herald (9) o en tantas importantes agencias (10)?

Hace unos días aparecían también en varios diarios –pero en relación a una noticia completamente distinta- titulares con un mensaje sospechosamente parecido: “Inteligencia de EUA prevé `probable transición presidencial´ en Cuba en 2018”. Hacían referencia a unas declaraciones recientes del Director Nacional de Inteligencia de EEUU, James Clapper (11).
Y de nuevo la misma amnesia periodística: ¿una “probable transición presidencial en 2018”, cuando el Presidente Raúl Castro la lleva anunciando desde hace años?

¿O será que comienza a calentar motores la campaña mediática para vender a la opinión pública internacional un supuesto “vacío de poder” en la Isla?

Otros textos de José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.



(4)  



Obama y la prisión de Guantánamo: Con el pie en el clouchet pero apretando los frenos.


Esteban Morales – La pupila insomne.- Por fin el Presidente da el paso con un proyecto para eliminar la cárcel en la Base Naval de Guantánamo. Como se diría en buen cubano: nos “picó cerca”, pero no donde debía.


No debe haber confusión alguna, los prisioneros en la base es un problema que Estados Unidos creó.
Cuba deplora esa cárcel, no solo porque está enclavada en su territorio, sino además, porque es una violación de los más elementales principios éticos, de legalidad y de los derechos humanos por parte de Estados Unidos. En esa prisión se ha asesinado, vejado, torturado sicológica y físicamente, se han violado las más elementales normas de tratamiento a seres humanos, aunque sean terroristas algunos de ellos. Porque no a todos se les ha demostrado serlos.

Pero eso finalmente no es asunto de Cuba; lo nuestro es que Estados Unidos termine por devolvernos el territorio ilegalmente ocupado, donde está enclavada la Base Naval de Guantánamo. Sin embargo, sobre esto último el Sr. Presidente no dijo una sola palabra. Estaba hablando del territorio cubano, pero no con Cuba. Estaba Obama dando un tratamiento único y especifico al problema a de los prisioneros.

Entonces, no tiene el proyecto presidencial que Obama ahora presenta ninguna correlación con el actual marco de negociaciones entre ambos países. El que Obama decida eliminar el problema de la prisión en la base es un asunto exclusivo.

En realidad, con ello, no adelantamos un milímetro respecto a la reclamación de Cuba de que Estados Unidos le devuelva el territorio ilegalmente usurpado. Por lo cual Cuba deberá continuar reclamando.
Cuáles son los argumentos principales del proyecto de Obama:

• El centro de detención en Guantánamo no ha hecho avanzar la seguridad nacional de Estados Unidos, por el contrario, la socava.

• Mantener la prisión es contraproducente para la lucha de Estados Unidos contra el terrorismo, porque lo utilizan como propaganda para reclutar nuevos miembros.

• Drena los recursos militares en gastos solo para un año y los adicionales de su mantenimiento, lo que hacen un total de 650 millones de dólares.

Se supone que la actitud de los congresistas republicanos que se oponen al plan de Obama, limitan la autoridad ejecutiva del presidente, lo que puede provocar un enfrentamiento constitucional durante las últimas semanas del mandato de Obama.

Por tanto, en cuanto a hacer avanzar la agenda con Cuba, el Presidente no adelanta en nada, al contrario, complica aún más las posibilidades de tratar de avanzar las relaciones con Cuba, en el tiempo que le resta de su mandato. Además de que tiende a desviar la discusión en el congreso del tema del bloqueo, que es el que más le interesa a Cuba. Por lo cual, es posible apreciar, que no extraeríamos ningún provecho en la batalla por recuperar el territorio de la base y también atrasaríamos en el tan esperado debate congresional sobre el bloqueo.

Claro, que para lograr avanzar en la solución del problema de devolver el territorio de la base a Cuba, eliminar antes la prisión, es un tema que parece “caer por su propio peso”. ¿Pero podemos asegurar que eliminar la prisión de la base opera en la mente de Obama como un precedente lógico para acto seguido devolver a Cuba el territorio de Guantánamo? No creo que ello se pueda aseverar.

Tal y como ha actuado Obama con Cuba hasta ahora y con el tiempo que le queda de mandato, pienso que lo que el Presidente está tratando de hacer es de incrementar su legado histórico, quitando la prisión en Guantánamo, pero que la devolución del territorio ocupado por la base en Cuba, sea un asunto del que venga detrás, como resultado de las próximas elecciones presidenciales.
Pienso que Obama ha calculado que quitar la prisión es relativamente más fácil que devolver a Cuba el territorio ocupado por la base. Esa ha sido exactamente su lógica de pensamiento, al haber seleccionado a Cuba, para dejar un legado que compensase en algo sus múltiples fracasos de política exterior en otras áreas del mundo.

Luego respecto a la devolución del territorio de la base, es algo en lo que por ahora no podemos pensar. Aunque debemos seguir presionando, con todas las herramientas a nuestra disposición, para que ello ocurra. Pero creo no ocurrirá en lo que resta de la presidencia de Obama.
No deseo quitarle las esperanzas a nadie, pero creo que será así como lo he dicho. Haber seguido la lógica con que Obama ha actuado desde su campaña presidencial en el 2008, me lo muestra claramente.

Eso mismo hizo Obama, cuando quito presión a algunos asuntos de su política exterior en otras aéreas y se viro para Cuba y América Latina.

Ahora hace algo similar, solo que en otra escala; se vira para la prisión y nos deja “esperando” por la devolución del territorio que ilegalmente ocupa la base naval de Guantánamo.

Si no, vivir para ver.